Защо минималната работна заплата и повишаването и, е лоша идея

http://www.zerohedge.com/news/2013-08-30/guest-post-minimum-wage-myth-won%25E2%2580%2599t-die

Мита за ролята на минималната работна заплата май няма да умре

Икономическата теория, показваща защо повишенията на минималната работна заплата не е добре за просперитета, е толкова проста и се повтаря толкова много пъти, че почти не заслужава да се обсъжда повече. И все пак всяка година, някои зле информирани политици излизат, и шумно обявяват, че по-високи минимални заплати, наложени от правителството, ще помогнат на бедните и ще намалят неравенството в доходите. Най-новият изпълнител е сенатор Барбара Боксер, която се представи с невежото твърдение, че
$ 10 на час минимална работна заплата е нещо, което ще помогне на тежкото положение на работещите бедни. Това е грешно на толкова много нива, че е трудно да се определи откъде да започнем. Да започнем с очевидната истина, която твърде често се забравя в дискусиите относно трудовото законодателство, а именно че труда е продукт, Работникът е продуцент, а работодателят е клиентът. Когато наемете някой да подстриже косата ви, или да боядиса къщата ви, вие мислите за себе си като за клиент, но тази интуиция, има тенденция да изчезва при мисленето за работните места в офиса или сектора на услугите. Ако работите като касиер за Макдоналдс, хората които идват и се редят за бургери при вас, не са ваши клиенти.Те са клиенти на McDonald.  McDonald е вашият клиент, и работното време е продукта, който McDonald купува от вас, също както хората купуват бургери от тях.
Сенатор Боксер твърди, че едно увеличение на цената на труда, ще е от полза за продавача/Пл.Н. - минималната работна заплата е цената на която продавача продава труда си/. Ако това е вярно, от едно наложено увеличение на цената на хамбургерите, трябва да се възползва Макдоналдс като техен продавач, нали? И какво ще спре Макдоналдс да повишат техните цени? Ако десет щатски долара на час е добра цена за труда, защо да няма цена от $ 10 за един хамбургер? Отговорът трябва да е ясен. С цена $ 10 за бургер, Макдоналдс ще има много, много по-малко клиенти. Дори ако всеки хранителен продукт на пазара е под същото изискване, така че клиентите да не могат да го заменят в друг ресторант, хората все пак ще ядат по-малко като цяло, и Макдоналдс ще загубят пари. Едно произволно увеличение на цената на даден продукт не е в полза на продавача, той просто прогонва купувачите. Трудът не е по-различен от всеки друг продукт в това отношение. Когато мислим за труда като продукт по този начин, като се отстранят абстрактните и безсмислени понятия за това какво е "справедлива" заплата, е доста лесно да се види защо високите минимални заплати не са в полза на бедните. Цената на труда се вдига, и така хората купуват по-малко от него. Безработицата се увеличава, и хората с работни места се оказват или уволнени, или принудени да работят по-малко часове, за да се намалят разходите. Тъй като би имало по-малко работни места с новата минимална заплата, производството ще намалее в цялата икономика. Ниските нива на производство означават, че потребителите трябва да се конкурират по-агресивно за наличните стоки чрез наддаване на даваната цена. Така, въпреки че работниците с достатъчно късмет да запазят работните си места, може да са получили увеличение на заплатата, с доларите които получават те не могат да купуват толкова колкото преди. Според сенатор Boxer, "Има една дума, която винаги трябва да е в нашето внимание и тя е" справедливост "." Нека се съсредоточим върху справедливостта. Честно ли е мъж да работил за $ 8 на час, да бъдат уволнен от работа, заради правителствените регулации ? Справедливо ли е за младите, необразовани работници, които се опитват да придобият опит, да им бъде забранено да се конкурират по единственият начин по който те могат? Справедливо ли е да се плащат по-високи заплати за някои привилегировани работници, докато същото законодателство изхвърля много други като безработни ? Справедливо ли е да се натоварят предприятията с по-високи разходи в сегашната слаба икономика, натоварена вече с много драконовска регулаторна среда? Може би аз трябва да си купя нов речник, но нито едно от тези неща, не ми се струва да съответства на определението за справедливост. За мен справедливостта е, да се позволи на хората свободно да сключват договор с един с друг на взаимно приемлива цена. Справедливостта третира еднакво всички, и не предлага преференциално третиране на защитени групи или синдикални членове. Достатъчно неприятно е, че политиците не знаят почти нищо за икономиката, но когато те се опитват да оправдаят своите разрушителни политики с погрешни призиви за справедливост, като изискват почти пълно предефиниране на думите, аз се чудя, каква надежда може да има за нашето бъдеще.