Автори на блогове, имат право на защита от Първата поправка - US съд

http://www.infowars.com/bloggers-public-have-first-amendment-protection-us-court
18 януари, 2013
Федерален апелативен съд в САЩ е постановил, че блогърите и широката общественост, имат същата защита на Първата поправка като журналистите, когато ги съдят за клевета. В случай, че въпросът е от обществен интерес, ищецът трябва да докаже небрежност, за да спечели делото.
"Това не е нещо особено като права за
новинарските медии", каза той. "Така, че това е нещо добро за блогърите, гражданските журналисти и други подобни”, казва Gregg Leslie, от Комитета на репортерите за свобода на печата.
Решението на Федералният съд дойде след нов процес по дело за клевета: Попечител на фалит в Орегон, беше ищец срещу блогър от Монтана, който пише в интернет, че управителят би спечелил в случай на фалит.
През 2011 г., на Crystal Cox, блогър от Монтана, бе предявен иск от адвокат Кевин Падрик и компанията му, Obsidian Finance Group LLC, след нейните публикации, разкриващи за предполагаема измама, корупция, пране на пари и други престъпни дейности, извършвани от Obsidian. Следва да се отбележи, че Падрик не е публична фигура, така че фактите, изложени от Cox не може да нанесат вреда за репутацията му.
Падрик и Obsidian печелят делото, и са им присъдени $ 2,500,000.
Кокс се обърна към съда със жалба, към която се присъедини и професорът по право в UCLA Eugene Volokh, който разбрал за случая, и предложи да я представлява като адвокат в съда.
“Понеже “Cox blog post” е поставил въпрос от обществен интерес, дори да се предположи, че блогърът е прекалил с думите си, районният съд е трябвало да предупреди журито, че не може да държи блогъра отговорен за клевета, освен ако не установи, че той е действал по непредпазливост" пише съдия Андрю Хъртс в тричленен състав на девети американски Circuit апелативен съд. "Ние твърдим, че отговорност за клеветнически блог пост, включващ въпрос от обществен интерес не може да бъде наложена, без доказване на вина и действителни щети", добави той. Eugene Volokh, който написа статия по въпроса заяви, че делото гарантира, че блогърите имат същите права, гарантирани от Първата поправка за професионалните медийни репортери.
"Не е имало подобни прецеденти преди, относно застъпнически групи, други писатели и автори на книги. Това следва доста добре установена верига на прецеденти. Вярвам, че това е първият федерален апелативен съд, в чието решението на това ниво се прилага и за блогъри ", каза Волков.
Ищецът обаче не е съгласен с решението и е разочарован от решението.
“Клеветническите твърдения на Кокс са причинили значителни щети на нашите клиенти, и ние оценяваме нашите опции по отношение на решението на съда ", съобщи за АП Steven Wilker, адвокат на Obsidian и Padrick.
Въпросът за определянето на понятието "журналист" е в разискванията от дълго време.
През 1974 г. случаят Gertz срещу Robert Welch Инк. поставя началото на дебата относно нивото на държавна защита за публични или частни фигури.
През септември 2013 г., комисията на Сената на САЩ гласува законопроект с цел да защити членове на пресата от правителствена намеса и "запазване на свободния поток на информация на обществеността."Законодателството покрива блогъри и преводачи на свободна практика, както платени така и неплатени, които работят с "първичното намерение да разследват събития и да доставят материал, разпространяван в публични новини или информация."